<kbd id="3yawn3hd"></kbd><address id="0dx0p0r9"><style id="txnmrxp0"></style></address><button id="jveubcwr"></button>

          分享

          研究调查了CEO权力如何影响公司在危机时刻

          Vikram Nanda

          博士。维克拉姆南达

          从达拉斯德州一项新的研究发现,在CEO赐予相当大的权力不会创建期间全行业的低迷对公司的价值。 

          “我们想看看危机形势中迫切性 - 做决定的速度 - 可能是非常重要的,”说 博士。维克拉姆南达,o.p.金达莱特聘讲座在金融中 管理的纳温金达莱学校 而论文的作者之一。 “我们看一下严重的行业衰退。基本想法是,当你在CEO或一小群决策者的手中集中的权力,这是否会导致更好的决策还是坏?” 

          研究, ”当危机来临,调用强大的CEO(或没有)”最近在线发表于 Group & Organization Management

          南大其CEO权力的主题 - 行政长官决策权的集中 - 早已为组织学者和从业经理感兴趣的话题。代理理论认为CEO权力最终是不利于公司,而战略领导文学亮点有益的作用首席执行官起着把事情做好。 

          Using information on large publicly traded firms from Standard & Poor's, stock price information and databases on boards of directors, the 研究ers sampled 3,724 CEOs in 2,097 companies during the time period of 1992 to 2009. CEO power was determined by answering questions such as, “Is the CEO also the chairman of the board?” and “How much does the CEO make in comparison to the firms’ other top executives?” 

          基本想法是,当你在CEO或一小群决策者的手中集中力量,确实是带来更好的决策还是坏?

          博士。维克拉姆南大,o.p.金达莱区分金融椅子在管理纳温金达莱学校

          与强大的老总创新型公司,在公司的价值或账面市值比,相对于较弱的CEO显着下降的行业不景气的结果,研究发现。对于竞争性行业和高自由裁量权的行业,经济低迷导致公司价值的下降有力的老总的公司。 

          在一般情况下,功率低浓度的不顺利,甚至在危机时刻,南大说。这是一个权衡,他说。决定可能进行得更快,因为只有一个或两个人需要权衡,但它可能是有害的,如果CEO不能从其他来源获得输入。 

          相反,企业应该保持自己的信息渠道的畅通,南达说。有关更多信息,搜索不应该由紧迫性被牺牲,他说。 

          CEO的治理是一个重要的问题,南达说。监管机构的反应是增加电路板的电源或使独立董事制度的首席执行官。虽然有关于干预的好处,如独立的审计委员会,就平均一些怀疑,这些规定有帮助,南达说。 

          “首席执行官实际上可以由具有独立构件的板,或在会议室具有不同的声音受益,”南大说。 “这会导致更好的决策。这将利好公司能够从这个角度观看。很多人做的,但总有谁想要更多的权力和更多的权力的人,不想让人们期待他们的肩膀。在另一方面,这可能是什么帮助一个公司处理危机“。 

          博士。维沙尔ķ。密西西比,博士大学的古普塔。弗罗斯特堡州立大学和博士的seonghee汉。孟菲斯大学的Sabatino的silveri是在纸上的合着者。 

          媒体联系方式: 媒体关系办公室,达拉斯德州,(972)883-2155, 新闻中心[电子邮件保护].

          标签: 研究 索姆

              <kbd id="9w3kg0dr"></kbd><address id="hjp8h2sq"><style id="gi0jnwz2"></style></address><button id="gw3qiw2a"></button>